Lula deixa governo com 87% de aprovação

Caso tais números não tenham sido maquiados, a popularidade de Lula em fim de governo é assombrosa, acachapante. Ninguém obtém tais números só fazendo cagadas.
E inegável que o Brasil melhorou deveras, em termos gerais, nestes oito anos de governo Lula. Contra números dessa monta, quaisquer argumentos mainardianos ou azevedianos encolhem-se quase ao sumiço.

Como assim, só porque o cara é popular ele non faz cagadas??? Ele é incriticável??? Funde uma igreja e tenha o Lula como Messias enton.

Leia de novo: eu disse que ninguém obtém 87% de popularidade fazendo SÓ cagadas (que ele de fato fez, assim como 100% dos políticos na história mundial). Eu quis dizer que, apesar do ranço de alguns, muito mais baseado em preconceito de classe do que propriamente em mérito ou demérito político, o saldo de seu governo é extremamente positivo. O resto é verborragia mainardiana...

O uníco mérito que esse apedeuta teve foi manter a politica economica de FHC que ele tanto criticou como oposição. Alías, em termos de sacanagem nenhum governo foi mais pilantra que o mulão. Popularidade é um negócio relativo. Mao e Stalin tambem tinham. Aliás, só no Brasil um cara com mais de 80% de popularidade, faz um filme sobre sua vida, uma campanha auto-promoção eleitoreira, e você pergunta e ninguem viu a porra do filme. Que porra de popularidade é essa?

Os números podem até não ser maquiados, mas sem dúvidas são imprecisos. Além do mais avaliar o governo não é avaliar o Lula como pessoa, muitas pessoas se identificam com o presidente, e isso foi milimetricamente estudado por ele em cada discurso, como naquele em que ele disse que queria saber se o povo estava na merda. Nunca antes na história deste mundo um estadista falou a palavra 'merda' publicamente

Blablabla, típico discurso tucanalha sem qualquer fundamento na realidade dos fatos. Por exemplo, quantas privatizações foram realizadas nos anos FHC? E quantas nos anos Lula? Isso, por si só já representa uma tremenda ruptura entre as visões econômicas de um e de outro. Ademais, só se ele fosse tremendamente estúpido para revogar acertos dos governos anteriores, e o Real foi o grande legado de FHC. Queriam o que? Que ele abandonasse o Real e voltasse ao Cruzado Novo?

E uma coisa é ter popularidade quando se controlam os meios de comunicação e qualquer discurso contrário é combatido com fúria inquisitória (como Mao e Stalin). Outra bem diferente é ser bombardeado semanalmente por um denuncialismo histérico e sair triunfante.

Os anos Lula EFETIVAMENTE melhoraram o nível de vida geral do cidadão brasileiro. Índices de emprego e renda incrementaram-se vultosamente. Instituições foram fortalecidas. Carreiras importantíssimas como as do Ministério Público foram amplamente favorecidas. A PF foi resgatada do sucateamento e reequipada.

Obviamente, práticas elitistas vigorantes por séculos no Brasil tiveram seu ímpeto reduzido. Gente que ganhava DEMAIS às custas do povo teve seus ganhos reduzidos. Multinacionais que deitavam e rolavam no país nos anos entreguistas dos Tucanos tiveram que se disciplinar. E isso incomodou muita gente.

Lula, na verdade, cometeu quatro falhas, a meu ver, bastante graves, mas que não foram exclusividade de seu governo: investiu timidamente em infraestrutura, deixou a educação em segundo plano , minimizou a corrupção (seu maior erro) e omitiu-se em realizar as reformas tão necessárias para o país.

Mas o saldo de seu governo, repito, é assaz positivo.

Discurso não enche barriga. Lula foi eleito com enorme expectativa, reeleito, e deixa o governo com índices quase absolutos. Ou seja, não frustrou seus eleitores. Com certeza, discursos e demagogia não foram seus únicos méritos na obtenção desses índices...

Esse papo de privatização só pega quem não pensa. Se privatização fosse tão ruim, em 8 anos de governo o Mulão teria estatizado alguma empresa. Pergunto, qual empresa o Mulão estatizou ja que ele mesmo diz que privatizar é roubar e dar pros gringos? Aliás, graças as privatizações o sistema de telefonia entre outros melhoraram substancialmente. Quem não se lembra como era antes da telefonica e empresas de eletricidade? Falar que privatização é ruim é papo de Fidel, Lennin, etc.

Sobre melhorar a vida do brasileiro, qualquer governo que sucedeu o seguinte teve indices melhores. Raramente essa meta é quebrada assim como o da Dilma deve superar o do Mulão. Então esse papo de que a vida do Brasileiro melhorou graças ao Mulão é o mesmo que dizer que tudo antes não existia e que ele re-fundou o Brasil o que só existe na cabeça dele e de quem vai na onda do PT.

A proposito, o cara é um hipocrita sem tamanho. Ao fazer um balanço de seu governo disse que só lamenta o acidente da Tam porque quizeram culpar o governo. Ora, seu Lula, O senhor não lamenta os escandalos da Casa Civil, Mensalão, dolar na cueca, etc? Não lamenta apoiar ditadores e comparar jornalistas cubanos com bandidos? Não lamenta seus coleguinhas José Dirceu (pai do mensalão), Palocci (escandalo do caseiro), José Genuino, entre outros continuar por ai como se nada tivesse ocorrido? Enfim, e ainda tem gente que acha que o saldo do governo é positivo. O cara pos no caixão tudo o que dizia respeito a ética e moral e ainda acham o saldo positivo? Aff!

Ah sim, certo, certo...

Isso significa que, afora manter os acertos de FHC, Lula errou em tudo? Acho que alguém anda indo muito na onda do que vai na cabeça do Mainardi e da Veja...

Outra coisa, eu não emiti nenhum juízo de valor sobre as privatizações, apenas utilizei o exemplo para demonstrar que houve, sim, diferenças entre as políticas econômicas de um e de outro. E privatizações são uma faca de dois gumes: funcionam bem para certos setores, em outros seria um desastre. Privatizar a Petrobrás, por exemplo, como mui queriam os tucanos, seria uma desgraça nacional.

E outra, a telefonia funciona bem onde tem mercado. Onde não tem, malgrado o interesse público, o serviço é uma MERDA! E isso com praticamente todas as empresas privatizadas. Ou seja, via de regra, a privatização muda o foco para a busca do lucro ao invés do atendimento do interesse público. E certos campos de atuação jamais podem ser pautados por ambições monetárias.

E esse lance de governo que sucede o anterior ser sempre melhor é balela: Sarney substituiu os milicos e o resultado foi o desastre que se viu. Bush substituiu Clinton com conseqüências nefastas para os EUA e o mundo.

Life Is A Killing Joke escreveu:

Ah sim, certo, certo...

Isso significa que, afora manter os acertos de FHC, Lula errou em tudo?

Sim. Foi um governo populista. O Lulistmo será lembrado por isso.
Até porque o o governo do Mulão foi o mais corrupto que o Brasil ja teve, e que só fez assistencialismo para se perpertuar no poder querendo extirpar a oposição. E não é só a Veja que diz isso.

Voltaire escreveu:

A proposito, o cara é um hipocrita sem tamanho. Ao fazer um balanço de seu governo disse que só lamenta o acidente da Tam porque quizeram culpar o governo. Ora, seu Lula, O senhor não lamenta os escandalos da Casa Civil, Mensalão, dolar na cueca, etc? Não lamenta apoiar ditadores e comparar jornalistas cubanos com bandidos? Não lamenta seus coleguinhas José Dirceu (pai do mensalão), Palocci (escandalo do caseiro), José Genuino, entre outros continuar por ai como se nada tivesse ocorrido? Enfim, e ainda tem gente que acha que o saldo do governo é positivo. O cara pos no caixão tudo o que dizia respeito a ética e moral e ainda acham o saldo positivo? Aff!

Por acaso tu é um fake do Reinaldo Azevedo? Pelamor... CLARO que houve escândalo no Governo Lula. Como houve em todos os governos... mas a única forma de desabonar o governo Lula é maximizar ao extremo as denúncias de corrupção. E ele colaborou, ao não condenar com veemência tais escândalos. Mas eu também não lembro do Itamar lembrando do caso da modelo sem calcinha no final do governo...

Não estou aqui defendendo a postura do "rouba, mas faz". Mas até prova em contrário, qual denúncia implicou diretamente Lula com provas cabais? Tudo ficou no terreno da especulação e do achismo.

E é uma tremenda contradição um governo irredutivelmente corrupto equipar as instituições que mais eficazmente combatem a corrupção, como a PF e o MP, não?

Aliás, por que os fatos positivos do governo Lula nunca entram na pauta? Por que se insiste em requentar "denuncias", muitas das quais meros factóides lançados por uma revista comprometida até a medula com interesses do capital internacional, e já superadas? Ranço lastreado em preconceito de classe? Sim, por que os mais ferrenhos críticos de Lula se acostumaram a respeitar governantes com ares aristocráticos, o que Lula não possuí. Para muita gente é difícil engolir que um peão tenha virado chefe e é aí que radica a resistência maior à Lula.

Voltaire escreveu:

Life Is A Killing Joke escreveu:

Ah sim, certo, certo...

Isso significa que, afora manter os acertos de FHC, Lula errou em tudo?

Sim. Foi um governo populista. O Lulistmo será lembrado por isso.
Até porque o o governo do Mulão foi o mais corrupto que o Brasil ja teve, e que só fez assistencialismo para se perpertuar no poder querendo extirpar a oposição. E não é só a Veja que diz isso.

Discordo, foi o governo em que mais denuncias se fez de corrupção, num denuncialismo histérico, com distorção de fatos, meias verdades e factóides mancheteados com estardalhaço sem qualquer lastro probatório mais forte que indícios. O resultado foi que essas denuncias, dado ao seu frágil alicerce probatório. acabaram retirar a credibilidade dos jornais que as fizeram. Tipo, denúncia tem que ser como no Watergate: sair no jornal quando as provas são tão poderosas que não tem escapatória. A corrupção é um problema atávico no Brasil, com profundas raízes históricas e em simbiose com o ominoso verme do patrimonialismo. E esse problema não foi maior nem menor no governo Lula.

O Populismo de Lula restringiu-se aos discursos (o que demonstra habilidade política), pois na prática o que se viu foi uma condução da nação com pouquíssimos sobressaltos, malgrada a situação periclitante ao redor do mundo, a partir da crise estadunidense.

Antes fossem apenas meras denuncias. Esquema para compra de deputados para aprovações de emendas que foi comprovado e que seria motivo para um impeachment fácil não ficou só na denuncia. Tanto que o número de politicos cabeças do PT afastados comprova que a situação não era mera denuncias.

Quanto a situação do Brasil, o Mulão ainda conseguiu a façanha de pegar uma divida interna em 800 milhões e triplicar para 1.600 trilhões o que pode levar o pais logo logo ao que esta ocorrendo na Grécia.

Eu faço parte dos outros 87% que desaprova

data venia, ò confrades:

Citação :

os acertos de FHC

Só um dado:

Citação :

Publicidade estatal nos veículos de comunicação cresce 1.522%

Da Redação

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deixará o governo com 8.094 veículos de comunicação na lista das empresas que recebem verbas de publicidade estatal, o que representa um crescimento de 1.522% no número de veículos atendidos. Quando tomou posse, em janeiro de 2003, o número era de apenas 499 veículos.

A publicidade do governo se espalhou por 2.733 cidades. Em 2003, eram só 182 municípios. A verba é destinada a jornais, revistas, emissoras de rádio, de TV e "outros", este último se refere a portais de internet, blogs, comerciais em cinemas, carros de som, barcos e publicidade estática (outdoors ou painéis). Segundo o governo, na categoria “outros” o que prevalece são sites e blogs.

Antes de 2003, não havia estatística precisa sobre o tema, mas apesar de os números do governo Lula terem sido anunciados, não se sabe quais são os nomes dos veículos que recebem a verba nem quanto cada um ganha.

Lula encerra os dois mandatos com gasto de R$ 9,325 bilhões em publicidade estatal para os veículos de comunicação, uma média anual de R$ 1,2 bilhão. No entanto, esses valores não incluem custo de produção dos comerciais, publicidade legal (os balanços de empresas estatais) e patrocínio.

Somadas produção e publicidade, o gasto médio do governo Lula foi de R$ 2,310 bilhões com propaganda, valor similar aos do governo FHC, apesar de não haver estatísticas precisas sobre o governo tucano.

Lulla é popular porque simboliza perfeitamente o que é o povo brasileiro: safado, preguiçoso e arrogante.

W.argh escreveu:

Eu faço parte dos outros 87% que desaprova

W.argh escreveu:

Eu faço parte dos outros 87% que desaprova

+1 X 10000000000000000000000000000000000000000000000

No primeiro mandato, FHC conseguiu a aprovação de uma emenda constitucional que criou a reeleição para os cargos eletivos do Executivo,[18] sendo o primeiro presidente brasileiro a ser reeleito. Em seu governo houve denúncias de corrupção,[19] dentre as quais merecem destaque as acusações de compra de parlamentares para aprovação da reeleição[20] e de favorecimento de alguns grupos financeiros no processo de privatização de empresas estatais.[21] A Polícia Federal estima que entre 1992 e 2002 (governo FHC) e 2003/2004 (governo Lula) aquele grupo girou mais de US$ 2 bilhões através do Opportunity Fund[22] — e os escândalos do caixa dois de sua campanha eleitoral, cujas planilhas mencionavam subsidiárias da empresa Alstom que, segundo o Der Spiegel, está sendo acusada pelo governo suíço de ter pago em 1998, através da Companía de Asesores de Energia, uma empresa panamenha, propinas no valor de 200 milhões de dólares a integrantes do governo brasileiro para obter a concessão da Usina Hidrelétrica de Itá no Brasil,[23][24][25][26] no episódio conhecido como o Escândalo do caso Alstom.[27][28]
O fim de seu segundo mandato foi marcado por uma crise no setor energético, que ficou conhecida como Crise do apagão.[29] A crise ocorreu por falta de planejamento e ausência de investimentos em geração e distribuição de energia, e foi agravada pelas poucas chuvas.[30] Com a escassez de chuva, o nível de água dos reservatórios das hidrelétricas baixou e os brasileiros foram obrigados a racionar energia. A crise acabou afetando a economia,[31] e consequentemente provocou uma grande queda na popularidade de FHC.


No início de seu segundo mandato, uma forte desvalorização da moeda provocada por crises financeiras internacionais (México, Rússia e Ásia) leva o Brasil a uma grave crise financeira que, para ser controlada, teve como consequência um aumento dos juros, o que levou aos juros reais mais altos de sua história e a um aumento enorme na dívida interna

_____________________________

Memória curta hein? Em termos de corrupção e cagadas, NO QUE o Governo Lula foi superior ao de FHC? Eu respondo: no número de factoides denunciosos semanalmente publicados na abjeta Veja, a grande maioria deles com obvio escopo de minar um governo que se opunha aos interesses de grupos econômicos aos quais a revista serve de porta voz.

Bom, não sou tucano e quero que eles se fodam tbm. Então, acho que FHC e Mulão tem que se abraçar e cair num fosso sem fundo juntos. Fato é que ambos foram corruptos, mas Mulão supera de longe.

Não supera, é puro preconceito de classe.