Messi, o melhor jogador de todos os tempos.

Tópico para homenagear o maior jogador da história.

olê olê olê olêêê.... PELÊÊÊ PEL~EEEE

Olha, talvez em termos de estatística, Messi jamais possa superar Pelé. Maradona está ao alcance.

Mas em termos de habilidade, desempenho, rendimento regular em alto nível (o cara joga espetacularmente em 90% dos jogos) e pura magia, para mim, Messi está no patamar desses dois, sim!

Na Copa da África ele não fez merda nenhuma

Se a Argentina ganhar uma copa com ele, eles esquecem El Dom Dieguito. Até isso não acontecer, ele será sim um jogador fantastico como o Ronaldinho Gaucho que precisa convencer numa copa do mundo para ganhar a opinião pública de vez embora isso não seja exatamente um critério sério, mas faz toda a diferença para a prosperidade. Vide o Careca que jogava pr caralho no Napole com Maradona e hoje é esquecido la fora.

Copa do Mundo não tem a mesma importância que tinha há 30 anos atrás. Hoje o calendário é diferente, o peso das competições é diferente.

Se o jogador passa 90% do seu tempo profissional no clube e só 10% na seleção, por que a seleção tem que ser o fiel da balança???

Ao meu ver, um jogador pode muito bem alcançar o patamar de "melhor jogador de todos os tempos" considerando apenas seus feitos pelo clube.

Tem jeito não... Considerando que uma copa é acompanhada até por aquela sua tia velha que nunca liga pra futebol, acaba meio que marcando uma Era mais que os campeonatos além da hierarquia óbvia das disputas dentro do futebol. Aqui no Brasil ninguem lembra do São Paulo Bi Campeão da Libertadores ou do Barcelona de Romário tanto quanto a copa de 94 ou da lavada que tomamos em 90. Ser lembrado e ter importância, quer queira ou não, é quase que sinônimos para o povão que vai sempre dizer que "o argentino não joga nada nas copas".

Pra não falar que o Messi nunca ganhou nada na seleção, ele foi medalha de ouro e destaque nas Olimpíadas de Beijing, 2008. Feito que nenhum malaco aqui do Brasil conseguiu.

horse escreveu:

Tem jeito não... Considerando que uma copa é acompanhada até por aquela sua tia velha que nunca liga pra futebol, acaba meio que marcando uma Era mais que os campeonatos além da hierarquia óbvia das disputas dentro do futebol. Aqui no Brasil ninguem lembra do São Paulo Bi Campeão da Libertadores ou do Barcelona de Romário tanto quanto a copa de 94 ou da lavada que tomamos em 90. Ser lembrado e ter importância, quer queira ou não, é quase que sinônimos para o povão que vai sempre dizer que "o argentino não joga nada nas copas".

Mas isso não é um argumento, ora porra.

O fato da pachecada gostar de Copa do Mundo acaba demonstrando o quão folclórico se tornou tal competição, se afastando da excelência técnica dos torneios clubísticos, que realmente atestam a qualidade do jogador.

Mas ele nao comeu a Xuxa

W.AR escreveu:

Mas ele nao comeu a Xuxa

Ademais, a capacidade de decisão de Messi é fabulosa, algo só encontrado em Pelé e Maradona mesmo: poxa, contra o Real, que tem uma defesa fortíssima, ele foi capaz de se adiantar e marcar o primeiro gol e, logo em seguida, driblar TODA A ZAGA dos caras e vencer Casillas, um dos melhores goleiros do mundo.

Ah sim, e segundo o critério do War, o que dizer de Piqué? O cara comeu a Shakira E o Ibrahimovich!

Isso tudo ae o Romario fazia de ressaca e caganera e depois de ter comido alguem tb

Putz, falando em Piqué, lembrei do Piquet:

Repórter: - "Existe algum homossexual na F1?"

Piquet: - "Se tiver, eu como!"

O dia em que ele fizer gol com tachinha no pé e martelar a chuteira no campo depois de ter comido 10000 muié, será o melhor de todos. Até lá, é garotinho juvenil criado a leite moça leite com pera e ovomaltino.

Morricone escreveu:

horse escreveu:

Tem jeito não... Considerando que uma copa é acompanhada até por aquela sua tia velha que nunca liga pra futebol, acaba meio que marcando uma Era mais que os campeonatos além da hierarquia óbvia das disputas dentro do futebol. Aqui no Brasil ninguem lembra do São Paulo Bi Campeão da Libertadores ou do Barcelona de Romário tanto quanto a copa de 94 ou da lavada que tomamos em 90. Ser lembrado e ter importância, quer queira ou não, é quase que sinônimos para o povão que vai sempre dizer que "o argentino não joga nada nas copas".

Mas isso não é um argumento, ora porra.

O fato da pachecada gostar de Copa do Mundo acaba demonstrando o quão folclórico se tornou tal competição, se afastando da excelência técnica dos torneios clubísticos, que realmente atestam a qualidade do jogador.

Se tiver disposto a ir lá militar durante uma copa e convencer todo mundo que aquilo é um torneio de merda... Boa sorte. Vai parecer uma mosca ignorada numa festa onde todo mundo só lembra ali do bolo que vai comer e não da balada que rolou no outro dia.

Kollaps escreveu:

W.AR escreveu:

Mas ele nao comeu a Xuxa

The O. escreveu:

Olha, talvez em termos de estatística, Messi jamais possa superar Pelé. Maradona está ao alcance.

Isso não faz o menor sentido. Você não pode comparar estatísticas de duas eras diferentes sem pesar em comparação com os contemporâneos. Pegar o total de gols/assistências (o que nego volta e meia esquece que o Messi faz bem pra caralho) do Pelé e só soltar contra o do Messi é idiotesco, tem que calcular a quantidade de gols feitos por partida nas competições em questão e usar pra fazer uma média. E não vou nem falar da qualidade em si dessa competição.

Lionel Richie escreveu:

The O. escreveu:

Olha, talvez em termos de estatística, Messi jamais possa superar Pelé. Maradona está ao alcance.

Isso não faz o menor sentido. Você não pode comparar estatísticas de duas eras diferentes sem pesar em comparação com os contemporâneos. Pegar o total de gols/assistências (o que nego volta e meia esquece que o Messi faz bem pra caralho) do Pelé e só soltar contra o do Messi é idiotesco, tem que calcular a quantidade de gols feitos por partida nas competições em questão e usar pra fazer uma média. E não vou nem falar da qualidade em si dessa competição.

Eu concordo com esse raciocínio, mas no futebol tudo é medido em números absolutos. Mil duzentos e tantos gols são mil duzentos e tantos gols e esse argumento acaba sempre lembrado.

Mas números absolutos não fazem sentido comparando épocas diferentes. É análise ruim, independente do resto do jornalismo esportivo ser igualmente tosco.

Se futebol fosse ciência, o flumiNERDA JAMAIS teria sido campeão brasileiro no ano passado.

Se o futebol tivesse Lógica não seria esporte. Se a beleza e o interesse esta justamente na probabilidade de contráriar o raciocinio lógico e a matemática, isso só mostra quão irracional/emocional ele é... Se da época da Roma antiga quando se colocava cristãos contra um Leão na arena, e a torcida era a favor do Leão, se diria hoje que os cristãos estão mais ageis que os Leões e que por isso não se pode comparar a disputa entre Leões contra cristãos como antigamente porque os cristãos estão mais ageis e que isso deixa o Leão mais cansado causando uma luta cansativa para o Leão coitado. Tem que mudar o conceito e dizer que se antes o Leão comia os Cristãos em 10 minutos, hoje com a agilidade das pernas dos cristãos o Leão passa a devorar em 30 e as probabilidades e lógica vão mudando em favor de quem tem que correr do Leão para tornar a disputa visivelmente atraente para o público.

horse escreveu:

Se o futebol tivesse Lógica não seria esporte.

Isso também não faz qualquer sentido. Futebol tem lógica. Eu gosto de análise mais objetiva em qualquer esporte do que confiar no subjetivo. Vocês tão numa conversa meio Juca Kfouri, O QUE CONTA SÃO OS OLHOS!

Lionel Richie escreveu:

Eu gosto de análise mais objetiva em qualquer esporte do que confiar no subjetivo.

Confiar no subjetivo é coisa de Platônico. A análise objetiva no futebol se resume na confiança subjetiva tanto de uma interpretação do arbítro ou nos critérios subjetivos de dedução do tipo "quem foi melhor" ou sobre como time que (injustamente ?) jogou melhor mas tomou gols "injustos". Com tanta subjetividade confiar em analise objetiva em algo que não tem lógica chega ser ingênuidade.